》

“我将懊恼暗藏于心，

一味地掩盖自己的忧郁和敏感，

竭力伪装成纯真无邪的乐天派，却逐渐

将自己塑造成一个滑稽逗乐的怪胎。”

——太宰治《人间失格》

在过去的很长时间里，我一直都认为内向是一件不那么好的事情，甚至时常因为自己没有成为一个活泼开朗的人而陷入深深的焦虑和自责之中。

 从小时候开始，爸爸妈妈就总是教导我要多与别人交流，不要总是待在自己的世界里。在我印象里，“别人家的孩子”总是外向大方的，好像自己所有可能拥有的闪光点，在它面前就都变得黯然失色。

“你不能这样子啊，要活泼一点，外向一点，不然以后到社会上去了可怎么办？”

我们的社会氛围似乎越来越看重和鼓励外向者的各种特质，比起热爱社交，内向特质好像一种缺陷一样需要矫正。

我知道，有很多内向者想要变得更外向。

我们尝试压抑自己内心原始的渴望，努力去让自己表现出更积极的、更正确的一面，好像那就是自己真实的样子。

然而，事实上也许是——“我还是觉得自己待一会儿会更舒服……”

但是，这又是否意味着我们依然没能克服自己的弱点、没能真正走出自己的舒适圈、没能努力去成为大家眼中更好的人呢？

首先，我们需要谈到一个词——人格，这也许有助于我们更好地了解自己。

综合来说，人格是构成一个人的思想、情感及行为的独特模式，而这个独特模式包含了一个人区别于他人的、稳定而统一的典型心理品质。类似于我们平常会用各式各样的的词语形容自己、形容他人，人格则是心理学用来描述、了解人的，是人的一种整体的行为倾向。

人格是一个系统，包含了许多方面，其中,内倾性和外倾性，一直都被看作是一对重要的人格特质。

瑞士著名心理学家荣格就是依据“心理倾向“来划分人格类型，并最先提出了“内—外倾”人格类型。准确来说，相比于简单地根据是否善于社交来判断一个人的内外倾性，现在心理学家大多认为，内外向者之间的本质不同，在于他们获得和消耗其心理能量的方式不同：

偏外向的人通过社交来充电，他们会更喜欢并且主动地为自己创造多种多样的“刺激”——当长时间独处、无法和外在世界产生联系的时候，他们可能会感到孤独和丧气，甚至会有精疲力竭的感觉。

而内向者的能量来自于内心的想法，来自于深度思考以及对情感感受的体验。相比之下，偏内向的人更习惯于在安静、低调的环境中，以一种冥想、向内的方式补充精力，而不是将自己沉浸于一大群人的喧嚣热闹之中——这不代表不喜欢和人相处，只是，人多时的交际真的是一件耗能的事情呀！（根据研究，内向者和外向者的大脑在社会场景下采取的神经通路是不一样的。）

那为什么每个不同的人之间总是存在众多差异呢？难道，它们是我们生来就注定的吗？

事实上，心理学中对于遗传因素和环境影响一直存在争论。但问题不在于基因是否影响人格，而在于它的影响程度有多大，以什么方式影响——遗传因素的作用很难被完全忽略。

 “双生子研究”是研究人格遗传因素的一个代表性方法。通过比较在同一环境/不同环境中成长的同卵、异卵双生子的人格差异，弗洛德鲁斯等心理学家发现同卵双生子在外向和神经质（可以理解为“情绪性”~）等方面的相似性要明显高于异卵双生子——即这两项人格特征具有较强的遗传成分。而另一些研究方法，如“收养研究”，也同样得出了相似的结果。

当然，另一方面，后天影响也同样占据了重要地位，比如家庭、学校、社会环境以及早期童年经验等。

如果说遗传决定了人格发展的可能性，那么环境则决定了人格发展的现实性。不论是内外向，还是其他的人格特征，都是在不断地接受外界反馈的过程中逐渐形成，并逐渐趋于稳定。

了解到人格形成的这些客观原因恰恰让我们明白“宿命论”的局限性。尽管人格具有稳定性，想要改变某种已经形成的人格特点是较有难度的事情，但并不意味着它就是一成不变的。

如果你真的想要改变自己性格中的某些部分，如果你觉得突破一下自己也许能够让自己处于一种更好的状态，那就勇敢地去尝试新的经历。

你也许会在这些新的经历中获得新的正向反馈和鼓励，从而逐渐发现新的自己，甚至挖掘出你未曾想过的潜能。

我们不可否认，处在这个社会之中，热情开朗的性格有时确实会在很多方面占优势。可是内向的人，也有着独树一帜的思考、及时的自省、敏锐的观察力，更强的专注与深度。倾向独处不是社交障碍，我们可能只是需要一点自己待着的时间来平衡社交的能耗。

你不必强迫自己在人群中大声且利落地开着玩笑，故意做出些夸张的姿态；不必只是为了让自己显得乐群而刻意掏心掏肺、互诉衷肠。或许你永远无法成为一个在聚会中积极主动、侃侃而谈的人，但这并不妨碍你成为一个想法与爱的表达者。

“你可以选择改变，在外向中得到表达和社交的升级，也可以选择不变，在内向里获得内心的安宁。”

重要的是，你过得舒服不别扭。